¿Existe economía informativa en internet?

Ninguna duda cabe de que estamos en plena era y sociedad de la información. La información fluye de una manera cada vez más abrumadora y constante y cualquier tipo de ciudadano puede satisfacer sus ansias informativas sean cuales sean las noticias que le interesen.

Sin embargo, cuando aparece una gallina con huevos de oro corremos el peligro de matarla antes de tiempo y de aprovechar sus huevos sin saber si realmente servirán de algo. A día de hoy, podemos tener noticias procedentes desde casi todos los rincones del mundo, algo que, sin duda, es tremendamente beneficioso, ya que la restructuración de la información (que ya no sólo es ofrecida por los periodistas, sino también por los ciudadanos) nos ha permitido llegar a rincones que hasta hace poco tiempo eran inexpugnables.

Además, hoy todos podemos ser informadores. Ya no sólo los diarios emiten contenidos, sino que cualquier persona puede hacerse un blog y narrar sus historias o recopilar las que más le interesan de otros lugares. Pero nos encontramos quizá ante un defecto de fábrica. Y es que es probable que el volumen de información que se maneja haya provocado una saturación. Ya no tanto por el volumen de información cuanto por el volumen de fuentes y espacios que se hacen eco de una misma información. Es casi imposible encontrar una noticia de cierto interés que no esté reproducida en al menos una decena de páginas web. Las más relevantes incluso pueden estar hasta en 1.000 espacios virtuales. A menudo ocurre que visitamos cuatro o cinco portales de noticias y todos contienen las mismas, incluso aunque éstas fuesen en su origen unas auténticas exclusivas. Todos los espacios (especialmente los blogs) hacen uso del magnífico derecho de cita, pero con eso quizá nos llevan a un colapso y a una situación de escasa economía informativa.

En ocasiones las últimas tecnologías no ayudan demasiado. Todos somos prisioneros voluntarios de Google, y este portal no premia precisamente las exclusivas. La combinación de algoritmos y operaciones matemáticas mediante las que Google coloca a unos portales en una buena posición está directamente relacionada con el hecho de que estos portales contengan citas, enlaces, trackbaks y generen un gran tráfico de usuarios. Esto provoca, por ejemplo, que un blog o un medio que haga uso de noticias repetitivas mediante constantes enlaces y fuentes a otras páginas obtenga en Google una posición privilegiada por delante de otros portales que aportan contenido verdaderamente original e interesante. A día de hoy, una exclusiva no te una buena situación en Google, con lo que muchísimos portales (especialmente los diarios digitales) se valen de las noticias de otros y no les importa llenar sus contenidos de enlaces a otros sitios siempre y cuando eso les genere tráfico en la web y, a la postre, unos buenos ingresos por publicidad.

Esta situación ha generado en un ambiente cibernético gracias al cual nunca había sido tan fácil acceder a todo tipo de información. No obstante, la mala noticia es que cada vez almacenamos más contenidos y más basura residual en internet.

vía|http://baquia.com

Google y la neutralidad de la red

En Google siempre intentamos mejorar la experiencia de nuestros usuarios. Como muchas compañías de Internet, nos esforzamos para que nuestros contenidos en la red viajen lo más rápido posible. Uno de los mitos acerca del concepto de "net neutrality" es que Internet nunca ha sido neutral, porque compañías Web invierten recursos para mejorar su desempeño o performance. Este mito no entiende correctamente como opera la Internet abierta.

Como hemos dicho en otras ocasiones, "net neutrality" es el principio por el cual los usuarios de Internet deberian tener el control sobre el contenido y aplicaciones al que acceden en la Red. Históricamente la Internet ha sido agnóstica respecto a los paquetes de información que transporta, y no prioriza unos servicios sobre otros. En ese sentido es no-discrimnatoria.

A su turno, Intenet permite y alienta a cualquier usuario para desarrollar nuevas formas de mejorar la performance a nivel de la capa de aplicaciones de red. En este sentido los proveedores no cambian la forma en que la red funciona para mejorar su desempeño. Por el contrario, los provededors de contenidos y aplicaciones compiten vigorosamente para agregar funcionalidades y construir nuevas herramientas para mejorar el desempeño de la red.

Por ejemplo, una práctica comúnmente utilizada por proveedores de contenidos y aplicaciones para mejorar la experiencia de los usuarios es el “caching” o caché Web. Al almacenar contenido en servidores que se encuentran físicamente más cerca del usuario final, se puede mejorar el tiempo de carga de contenidos (Ej. Videos). Google tiene acuerdos con proveedores de servicio (ISP) para desarrollar esta práctica, por ejemplo Fibertel en Argentina.

Estas soluciones también ayudan a minimizar la congestión en los backbones de Internet y ayudan a los ISPs a reducir al mínimo la necesidad de enviar el tráfico fuera de sus redes, reduciendo sus costos.

En contraste, si los proveedores de banda ancha se aprovecharan del control que ejercen sobre la "ultima milla" para discriminar entre quienes ofrecen servicios y aplicaciones eso sí afectaria la Internet abierta y la innovacion que esta permite y alienta. Pero nosotros creemos que los proveedores de broadband deben tener la flexibilidad para desarrollar actividades como "caching" en una forma no discriminatoria.

vía|http://beta.americaeconomia.com

Gastan su tiempo libre en Internet

Las personas gastan el 30% de su tiempo libre en actividades en línea, lo que demuestra la importancia que Internet ha adquirido en los hábitos de la gente, señala un estudio de la consultora de mercados TNS.

Sin importar de cuánto tiempo libre se disponga, las personas prefieren pasar un tercio de ese lapso en línea: “Quienes tienen dos horas a la semana gastan el mismo tiempo en Internet que quienes poseen entre siete u ocho horas”, dice la encuesta mundial titulada Digital World, Digital Life.

Los jóvenes menores de 25 años son quienes pasan mayor tiempo en línea, al utilizar el 36% del total de su tiempo libre.

La necesidad de estar informados impera en las preferencias en línea: 81% de la gente usa el tiempo libre para encontrar información, 76% busca noticias y 65% consulta el clima.

El 74% utiliza en ese lapso la banca en línea y seis de cada diez investiga sobre un producto o servicio antes de comprarlo.

A pesar de que estas actividades son prácticas, aquellas que son más propias del ‘descanso' como ver un video o escuchar un audio, aparecen en los últimos lugares de preferencia, con sólo 44%.

“El hecho de que se use un tercio del tiempo libre en Internet revela que se hace más efectivo el uso de este espacio al usarlo de manera relacionada con la vida práctica”, dice el director general de TNS Global Interactive, Arno Hummerston.

Y es que estar ‘en línea' permite realizar tareas de manera rápida y eficiente. Además, con más actividades sociales y de entretenimiento en línea no es difícil entender el por qué de la ‘digitalización' de la vida.

“Al pasar en línea tiempo productivo, estamos haciendo más tiempo libre”, opina Hummerston.

Este estudio muestra también que 10% de los encuestados usa por lo menos una vez al día dispositivos móviles para conectarse a Internet.

Via | http://www.cnnexpansion.com

¿Despedirá Google 10.000 empleados?

Parece que una de las mayores empresas tecnológicas y de Internet del mundo también se va a ver afectada por la crisis financiera. Google es una de ellas, ya que si bien la mayor fuente de financiación que posee son sus servicios de publicidad (Adsense/Adwords), otra de sus fuentes contributivas que poseía hasta el momento era la inversión de muchas personas a través de sus acciones que cotizan en el índice tecnológico de Estados Unidos llamado Nasdaq.

Con los problemas bursátiles muchas de sus acciones han sido vendidas, por lo que la compañía ha tenido que hacer frente a muchos pagos de las mismas ya que nadie quería hacerse con ellas. Ésta situación se ha dado desde el principio de salida a bolsa de Google, la gente podía comprar acciones, pero para no perder nunca el control la empresa siempre ha ido recomprando las que se vendían y, o bien se las quedaba como acciones propias, o las repartía como parte del pago a sus empleados.

A partir de ésta mala situación financiera y comercial Google se planteó nuevos acuerdos comerciales para poder salvar su situación económica: el acuerdo directo que planteó a empresas cinematográficas para la distribución de películas por Youtube o el que intentó hacer con Yahoo para el intercambio tanto de plataformas de publicidad como de derechos de muchos de sus anunciantes

Una unión que habría generado una sinergia muy positiva para Google, haciendo que pudiera aumentar sus ingresos en hasta un 32%; ésta operación se vio truncada, por lo que están empezando a correrse rumores sobre que 10.000 de los 25.000 trabajadores que posee Google de forma directa o indirecta en todo el mundo sean despedidos y compensados a cambio con acciones de la compañía.

Ésta medida tiene un doble sentido, primeramente el recorte de gran cantidad de costes fijos (el sueldo de dichos empleados) y segundo, un empujón financiero por la llegada de gran cantidad de accionistas que serían éstos 10.000 empleados. Ésta segunda acción si podría ser importante para la compañía que ha visto que tan sólo éste año y como podéis ver en el gráfico superior ha caído de una cotización de 600 a menos e 300 dólares por acción.

En palabras del propio co-fundador de Google Sergey Bin: “Es innegable que el número de trabajadores es demasiado alto para la actual situación financiera”. Desde luego son unas palabras muy claras de los planes que tiene Google de actuación próxima para con sus empleados, aunque también es cierto que si finalmente lo hacen deberán comunicarlo a la sociedad rectora laboral de Estados Unidos con antelación, en ese momento ya se sabrá que de verdad la situación es grave.

Via | WebGuild

Expertos defienden sistema único para la medición de audiencias en Internet

Un grupo de expertos, entre ellos representantes de Yahoo, Microsoft, TNS Sofrés y Nielsen, defendieron la necesidad de un sistema único para la medición de audiencias en internet, del que se carece en la actualidad.

Nacho Azcoitia, director general de Yahoo España; José Luis Vázquez, consejero delegado de "Mirada TV"; Juan Carlos Fernández, director general de la división de consumo y Online de Microsoft y Miguel Angel Fontán, director comercial de TNS Sofrés, participaron en una mesa redonda en el marco de la segunda jornada del Foro Internacional de Contenidos Digitales 2008 que se celebra en Madrid.

Así, Fernández ha apuntado que hay muchas formas de medir la audiencia, "lo que representa un problema" a los clientes y ha recalcado que hay "demasiadas" fórmulas de medición, a diferencia de la televisión.

En este sentido ha apostado por "una moneda única" que todos "den por válida" y que ha sido "clave" en la medición de audiencias en la televisión.

A su vez, Azcoitia ha opinado que la clave para dar con esa "moneda única" o sistema único de medición pasa por desarrollar una tecnología adecuada para ello y ha puesto de manifiesto que esta dispersión existente a la hora de medir despierta "preocupación en los anunciantes que quieren ver la efectividad de sus anuncios".

Fontán, a su vez, también ha apostado por la tecnología y ha destacado la necesidad de desarrollar tecnología adecuada para ello.

Por último, José Luis Vázquez ha manifestado que existe "pasividad" la hora de crear esta "moneda única".

vía|http://www.empresaexterior.com

Los malos hábitos de cada uno

El trabajo de Goldsmith tiene como objetivo ayudar a las personas a identificar y a romper con los malos hábitos que interfieren en su trayectoria. El grueso del libro, por tanto, consiste en una discusión fina y reveladora sobre los “Veinte hábitos que impiden a las personas llegar a su máximo”. Son:

1. Vencer siempre: Goldsmith señala que la necesidad del individuo hipercompetitivo de ser mejor que los otros “está en la base de casi todos sus problemas de comportamiento”.

2. Añadir demasiado valor: eso ocurre cuando usted no consigue contenerse y trata todo el tiempo de mejorar ideas perfectamente factibles de sus compañeros o subordinados. “Es extremadamente difícil”, observa Goldsmith, “para las personas exitosas, oír de otros alguna cosa que ellas sabían sin con ello transmitir un mensaje del tipo (a) ‘yo ya sabía de eso' y (b) ‘hay un modo mejor de hacerlo'”. La falacia de ese tipo de comportamiento es que, aunque pueda mejorar un poco la idea, reduce drásticamente la dedicación del otro a ella.

3. Ser muy crítico: “No es correcto criticar cuando se pide a alguien que dé su opinión [...] aunque usted haga una pregunta y esté de acuerdo con la respuesta”. Goldsmith recomienda “contratar” un amigo para que le cobre diez dólares de multa cada vez que usted haga una crítica innecesaria.

4. Hacer comentarios destructivos: todos nos sentimos tentado a comportarnos de manera insensible o mezquina de vez en cuando. Pero, cuando sintamos el antojo de criticar, deberíamos darnos cuenta de los comentarios negativos gratuitos pueden interferir en nuestra relación de trabajo. “La cuestión, en realidad, no es saber si eso o aquello es verdad o no, sino si vale la pena”. Ése es otro hábito que Goldsmith recomienda que se rompa mediante una multa.

5. Siempre comenzar una frase con “No”, “Pero” o “Sin embargo”: casi todos hacemos eso, y la mayoría de nosotros no lo percibe. Goldsmith, sin embargo, dice que si prestáramos atención, “veríamos cómo las personas imponen esas palabras a los otros para ganar o consolidar su poder. Veremos también cómo las personas se quedan tremendamente resentidas a causa de ello, conscientemente o no, y el modo en que ese comportamiento ahoga la discusión, en lugar de promoverla”. Ése es otro hábito que puede exigir el cobro de una multa.

6. Decir al mundo lo inteligentes que somos: “Ésa es otra variación de nuestra necesidad de vencer”.

7. Hablar cuando se está enfadado: ver número cuatro.

8. Negatividad, o Déjenme “explicar por qué eso no va a funcionar”: Goldsmith describe ese tipo de comportamiento de negatividad “pura y sin adulteración, sin embargo disfrazada por la voluntad de ayudar”.

9. Retener información: este mal hábito tiene que ver con el poder. Goldsmith muestra cómo incluso las personas mejor intencionadas hacen eso todo el tiempo. “Actuamos de ese modo cuando estamos demasiado ocupados para pasar a alguien información importante. Actuamos así cuando delegamos una tarea a nuestros subordinados pero no gastamos tiempo con ellos mostrando exactamente como queremos que se ejecute la tarea”.

10. Dejar de reconocer el mérito de alguien: “Este comportamiento es primo del anterior.”

11. Exigir reconocimiento por algo que no hicimos: para descubrir cuándo hacemos eso, Goldsmith recomienda que hagamos una lista de todas las veces que nos elogiamos durante el día. Después, sugiere que repasemos la lista para ver si merecíamos tanto crédito.

12. Ofrecer disculpas: hacemos eso de forma clara (culpando al tráfico de nuestros fallos, o a la secretaria, o a cualquier cosa que no sea nosotros mismos) y sutilmente (a través de comentarios autodespreciativos sobre como solemos atrasarnos siempre, o aplazar los compromisos, o perder el buen humor. En otras palabras: “Es así cómo soy yo”).

13. Que se quede anclado en el pasado: “Entender el pasado es perfectamente admisible si lo que está en juego es aceptar el pasado. Pero si usted está preocupado en cambiar el futuro, entender el pasado no va a ayudarlo en esa empresa”. Goldsmith observa que, muchas veces, nosotros nos anclamos en el pasado porque nos permite culpar a los demás de cosas que salieron mal en nuestra vida.

14. Privilegiar a los favoritos: ese tipo de comportamiento crea aduladores; premiar aduladores crea líderes superficiales.

15. Rechazar pedir disculpas: “Cuando usted dice, ‘Siento mucho', usted gana aliados, y más que eso, gana compañeros”. La primera cosa que Goldsmith enseña a sus clientes es “pedir disculpas — cara a cara — a todo compañera de trabajo que haya acordado ayudarlos a mejorar”.

16. Rechazar oír: ese tipo de comportamiento se expresa por medio de frases del tipo: ‘Poco me importa lo que le vaya a suceder; ‘No le comprendo; ‘Está equivocado; ‘Usted es un idiota', y Usted ‘está haciéndome perder el tiempo'.

17. Dejar de expresar gratitud. “La gratitud no es un recurso escaso, tampoco un recurso caro. Es tan abundante como el aire. Nosotros la inspiramos, sin embargo nos olvidamos de expirarla”. Goldsmith aconseja romper con el hábito de nunca agradecer, haciéndolo, al mayor número posible de personas a nuestro alcance, sin descanso.

18. Castigar al intermediario: ese hábito es un híbrido sórdido de los puntos 10, 11, 19, 4, 16 y 17, con una fuerte dosis de ira mezclada.

19. Pasar la responsabilidad: “Éste es el fallo de comportamiento por el cual juzgamos a nuestros líderes — se trata de un atributo negativo tan importante como las cualidades positivas de capacidad mental o coraje”.

20. Una necesidad excesiva de ser “yo mismo”: haciendo “de nuestros vicios virtudes” porque expresar quienes somos tiene como resultado una lealtad equivocada, lo que puede llegar a ser “uno de los obstáculos más difíciles de vencer para hacer un cambio positivo y duradero de nuestro comportamiento”.

vía|http://www.wharton.universia.net

Éxito empresarial

Desde hace algunos años, los libros de autoayuda corporativos se han convertido en un elemento indispensable de la industria editorial. En el mundo de los grandes negocios, los libros que dicen ofrecer el secreto del éxito gerencial son, en sí mismos, un gran negocio, apareciendo rutinariamente en la lista de los más vendidos y, al mismo tiempo, consolidando la carrera de coaches de ejecutivos muy famosos como Gary Ranker, Kevin Cashman y Stephen Covey. Marshall Goldsmith es uno de los coaches de mayor éxito entre los más célebres de EEUU — suele ganar más de 250.000 dólares al año, aproximadamente, con cada cliente que asesora—.

Como fundador de la empresa de coaching ejecutivo Marshall Goldsmith LLC, Goldsmith ha trabajado muy de cerca con más de 70 consejeros delegados durante toda su carrera. Consejeros delegados de Ford Motor, GlaxoSmithKline, Getty Images, de American Heart Association, Allergan y Cessna, sólo por citar unos pocos, todos lo elogian. Forbes lo eligió uno de los cinco coaches de ejecutivos más respetados. The Wall Street Journal lo coloca entre los diez principales educadores de ejecutivos. Ahora, Goldsmith ha escrito un libro en el que destila la sabiduría que él y su grupo de coaches administran, en general, personalmente. Por el precio de 23,95 dólares, Lo que le trajo aquí no le llevará adelante: Cómo las personas de negocios de éxito pueden hacerse aún más exitosas [What got you here won't get you there: how successful people become even more successful], el libro de Goldsmith escrito junto con Mark Reiter, es una ganga si se compara con el coste millonario de recibir los consejos de Goldsmith en persona. Como sustituto del producto verdadero, se trata efectivamente de un buen negocio.

El poder de la estrategia de Goldsmith reside en su simplicidad. No hay fórmulas extravagantes para convertirse en un jefe mejor, ningún artificio terapéutico, ningún método secreto o técnicas patentadas. No hay parábolas largas de gente moviendo quesos o icebergs que se derriten.

En realidad, si nos deshacemos de toda la jerga corporativa que los consejos de Goldsmith llevan de manera obligada, nos encontraremos con una verdad notable: Lo que le trajo aquí no le llevará adelante no es, en realidad, un libro para empresas. Es un libro sobre etiqueta. Más centrado en el comportamiento interpersonal básico que en técnicas refinadas de gestión, el insight básico de Goldsmith es que una buena educación es sinónimo de buena gestión.

Un compañero tácito para el libro de Stephen Covey, Los siete hábitos de las personas altamente eficaces, el libro de Goldsmith está estructurado en torno a los malos hábitos que impiden a las personas de mayor éxito ser aún más exitosas. El autor observa que, a un cierto nivel profesional, ni la inteligencia ni las habilidades explican el hecho de que algunas personas continúen progresando mientras otras se estancan en determinado nivel y no se mueven de allí. Lo que diferencia a una de la otra, dice, nada tiene que ver con las habilidades de cada uno, su experiencia y su preparación — pero está completamente relacionado con su comportamiento. Goldsmith explica que las personas exitosas generalmente se imponen un límite debido a vicios de comportamiento que ni siquiera saben que poseen. De igual modo, personas de éxito suelen creer que el comportamiento que les llevó donde están las llevará, con el tiempo, aún más lejos. Es en ese punto donde se engañan, porque no se dan cuenta de que el éxito vino a pesar de sus comportamientos equivocados. Ignoran que su comportamiento no les permite sacar todo su potencial, no sólo en el trabajo, también en la vida.

vía|http://www.wharton.universia.net/

Corte de caja

Si no atiende a las capacidades operativas de un ejecutivo, ¿qué resultados le puede traer a la compañía este servicio? Miguel Ángel Gurrola, director de Recursos Humanos en México de la papelera sueca Svenska Cellulosa Aktiebolaget, es cauto. “Falta una investigación aplicada y objetiva que permita valorar en su justa dimensión los beneficios del coaching, su mercadotecnia aún genera sospechas”.

Los coaches cobran por sesión o por proyecto. Las sesiones son de una hora y cuestan entre 250 y 1,000 dólares. Es decir, un proceso tan largo como el que vivió Barrios, en la tarifa más baja, habría costado unos 8,000 dólares, y 32,000 en la más alta. Lo común son los planes de entre seis y 20 sesiones, o programas de hasta nueve meses.

Aunque su coach cobró más de lo que le hubiera costado una actualización en una buena escuela de Negocios, los resultados que Martín Barrios obtuvo fueron que “en ocho meses mi área creció de 7 millones a 14 millones de dólares anuales, que logré una nueva visión de grupo, renové el modelo de equipo al momento de tomar decisiones, rotando al personal de forma positiva trayendo gente con mayor experiencia a HSBC”, recapitula.

Gonzalo Farfán asegura que el coach que desarrolla José Zendejas con él, es muy parecido a lo que él hizo cuando fue técnico del Club América: “En los dos debes encontrar las cualidades de las personas, no vas a poner a un delantero en la portería o al zurdo a patear con la derecha. En los dos debes crear estrategias de acuerdo con las características del individuo para que sea mejor”. Para Farfán, la experiencia lo ha cambiado, antes “era un poco aferrado y terco”.

A unos meses de haber terminado este proceso, Martín Barrios aprecia cambios. “Ahora soy más visionario. Volteé el organigrama. Ahora desarrollo a la gente. Antes era más soberbio. Ahora yo apoyo, no ayudo”. En la lista de metas que hizo con Enrique López de los Ríos, sólo falta tachar uno: comprar una casa. “Pero este año lo logro”, asegura.

vía|http://www.cnnexpansion.com

Industria en crecimiento

En Estados Unidos, el coaching ya es una industria. En México está emergiendo apenas. “Para dar una idea del mercado que aún hay por explotar: 3% del sector empresarial está buscando coaching, 47% está interesado pero no lo ha buscado aún, mientras que el 50% restante no sabe nada acerca de lo que hacemos”, señala Mauricio Oltra refiriéndose a un estudio de su firma. Lo están contratando, sobre todo trasnacionales para atender a empleados de manera individual, pero también pyme, para sus equipos de ventas. En Banamex llevan procesos individuales y grupales, en los que han participado unas 200 personas desde 2006. Las empresas que contratan a estos profesionales lo hacen para retener a un buen líder, o bien para ayudar a que un empleado supere deficiencias, explica Oltra, quien ha trabajado con Banamex y FedEx. Barrios aprovechó este proceso, entre otras cosas, para aprender a soltar el timón. Le resultaba muy difícil dejar las decisiones a los demás, “yo quería asumir la responsabilidad 100%”.

vía|http://www.cnnexpansion.com

Mecánica de trabajo

A Martín Barrios le dieron a elegir entre tres coaches, que antes trabajaron con personas de BBVA-Bancomer, Casa Pedro Domecq, Liverpool, Grupo Posadas y Cemex, según decía en sus referencias. Barrios eligió al que más lo retó con sus preguntas, Enrique López de los Ríos, un capitalino, ex directivo de recursos humanos, con siete años como coach. En su primera intervención, López de los Ríos le aseguró que no tendría respuestas para todas sus preguntas, pero sí preguntas para todas sus preguntas. “En ese momento me di cuenta que sí me ayudaría, pues con sus preguntas logró desenmascararme”.

Y ésa fue la dinámica de los ocho meses que duró el proceso. “Un coach no opina, no aconseja; hace preguntas”, explica López de los Ríos, quien dirige la Academia Interamericana de Coaching, una de varias que certifican a estos profesionales en México. Barrios se reunió con él una hora por semana en la sala de juntas del banco, o en los mullidos asientos de un Starbucks de la avenida Reforma.

“Ésta es una metodología con la que, a través de técnicas y preguntas, se ayuda al ejecutivo a clarificar cómo es que administra y procesa la información mental y emocional con la cual interpreta y responde a su entorno”, define Mauricio Oltra, quien representa en México a la organización británica International Coaching Community (que entrena y certifica estos mentores).

El coaching es una disciplina muy porosa, que abreva de muchas disciplinas. Y la gente que lo practica también tiene formaciones muy diversas. A Barrios le pareció importante elegir a alguien con una carrera en negocios, que pudiera empatizar con sus dilemas.

El término coach se emplea desde el siglo XX para los entrenadores deportivos. Sin embargo, en el ámbito de los negocios, se retomó la definición que tenía en el pasado, de carruaje. “Un buen coach debe lograr el desplazamiento efectivo de una persona del lugar donde está al lugar que desea estar”, explica Adriana de la Fuente, presidenta de Coaching y Capacitación Empresarial, empresa que ha trabajado con Cervecería Modelo y Ópticas Devlyn. Ella afirma ser la entrenadora de dos presidentes latinoamericanos y trabaja con el director general del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Enrique Villa Rivera, quien, según De la Fuente, tiene previsto que 40 directores de Instituto pasen por un proceso de formación como el suyo en 2008.

Martín Barrios y López de los Ríos trazaron una serie de metas. Para registrar los avances de Barrios, su entrenador realizó tres evaluaciones y consultó a sus jefes, subalternos y colegas. “Todas las personas que trabajan conmigo sabían de mi proceso de coaching, nunca se lo oculté a nadie y todos lo veían con buenos ojos”, cuenta Barrios.

Gonzalo Farfán, quien ha sido entrenador en el club América, se reúne en la casa de su hermana con su consejero, José Zendejas. “Con Pepe siempre tengo la libertad de elegir el tema del que quiero hablar o que me preocupa”.

vía|http://www.cnnexpansion.com